perjantai 6. tammikuuta 2012

Äänet Paavolle

Kyllä aika lailla ihmetyttää miksi tutkimuksen mukaan Pekka Haavisto saa kannatusta vasemmalta. En pysty parhaalla tahdollakaan löytämään Haavistosta vasemmistolaisuutta, joten miksi ihmeessä siis antaisin hänelle ääneni kun tarjolla on aito vasemmistolainen vaihtoehto, Arhinmäki.
Haavisto, kuten muutkin vihreät, on talous- ja veroasioissa aika lailla Kokoomuksen linjoilla. Epäselväksi on myös jäänyt Haaviston suhtautuminen Natoon ja epäilen, että hän vaalipuheista huolimatta kuitenkin olisi hivenen salaa rakastunut tuohon sotilasliittoon. Haavistolta puuttuu myös kriittinen suhtautuminen euroon ja hiipivään kehitykseen kohti liittovaltiota. Kovin usein en ole kuullut hänen olevan huolissaan työttömyydestä ja kasvavasta köyhyydestä, saati vaatinut jotain konkreettisia toimia noiden ongelmien poistamiseksi. Vaikka nuo kaikki asiat eivät presidentin toimivaltaan kuulukaan, niin kuvastavat ne kuitenkin ehdokkaan arvomaailmaa, joka siis on ristiriidassa vasemmiston arvomaailman kanssa. Väittäisin, että Väyrysestä olisi presidenttinä vasemmalle paljon enemmän iloa kuin Haavistosta.
Ehkä jotkut vasemmistolaiset ajattelevat niin, että Haavistolla olisi parhaat mahdollisuudet päästä toiselle kierrokselle ja siksi kannattavat häntä. Voi olla, voi olla että ei. Tuollaista taktikointia en ymmärrä. Se on vähän niin kuin omiin nurkkiin kusemista. Ei ole järkeä tukea porvaria silloin kun tarjolla on hyvä vasemmistolainen ehdokas. Toisella kierroksella tilanne on toinen. Sitä mietitään sitten kun finalistit ovat selvillä. Sitä ennen jokaisen vähänkään vasemmistolaisesti ajattelevan kannattaa antaa äänensä Arhinmäelle.

2 kommenttia:

Anonyymi kirjoitti...

Presidentinvaalit ovat ennen kaikkea henkilövaalit!

Jos Sauli Niinistö ei kiinnosta, niin silloin tulee äänestää ehdokasta, jolla on parhaat mahdollisuudet lyödä Niinistö toisella kierroksella.

Valitettavasti Arhinmäki ei kuulu niiden ehdokkaiden joukkoon, joilla on mitään realistisia mahdollisuuksia päästä toiselle kierrokselle. Ikä, kokemus ja puolue eivät riitä.

Niinistö taas on pelkkä "kupla", joka on arvomaailmaltaan kova kokoomuslainen rautakansleri, ja joka vain pyrkii peittämään todelliset kypäräkokoomuslaiset karvansa tavallisia duunareita kosiskelemalla. Ei vastaa kysymyksiin vaan kiertelee ja kaartelee höpisemällä niitä näitä. Pelkkää kieroilua ja hämäystä.

Niinistön hölötys eurooppalaisesta Natosta on pelkkää munkkilatinaa ja peiteltyä Nato-hinkua. Ja mitähän oikeasti tarkoittaa Niinistön julisteen sloganit "Presidentti on työ" ja "Suomella töissä"? Todella halpahintaista kosiskelua. Lisäksi julisteen kuva on redusoitu kuin naistenlehtien kansikuvapojalla, joka on juuri nimitetty yrityksen toimitusjohtajaksi. Imagokonsulttien luomus.

Niinistö olisi suomalaiselle eliitille ihanteellinen vaihtoehto. Siksi myös valtamedia ajaa häntä presidentiksi kuin käärmettä pyssyyn.

Todellinen, realistinen vaihtoehto Niinistölle on Paavo Väyrynen. Hän on hakijoista presidentin tarvittavien työtehtävien kannalta täysin ylivoimainen. Ulkopoliittisesti kokenein, EU:hun ja Venäjään realistisesti suhtautuva ja ennen kaikkea ei Nato-kiimainen ehdokas.

Väyrynen on kyllä vankka porvari, mutta paras käytettävissä olevista presidenttiehdokkaista, myös vasemmiston kannalta Lipponen mukaan lukien.

Siksi Väyrynen tulee saada toiselle kierrokselle ja presidentiksi.

Anonyymi kirjoitti...

Kyllä vaan pressatentit ovat osoittaneet, että kaikesta huolimatta Niinistö on selvääkin selvemmin paras ehdokas valittavaksi.
Kakkospaikasta kisaavat Väyrynen ja Arhinmäki. Soini ja Lipponen ovat juuttumassa unholan yöhön.