Hallituksen mielestä kahdelle uudelle ydinvoimalalle tulee antaa luvat. Minulle tämä kyllä sopii, koska energiaa tarvitaan mm. korvaamaan tuontisähköä ja ympäristösyistä ydinvoima on paras vaihtoehto. Vihreille tämä päätös onkin jo vaikeampi pala nieltäväksi; he kun ovat aina olleet ydinvoimaa vastaan. Nyt kun he istuvat hallituksessa on heidän siitäkin periaatteesta luovuttava. Vihreiden periaatteista, jos niitä on edes ollut, ei ole enää mitään jäljellä. Kaikki käy kunhan ministerinsalkut säilyvät.
Ydinvoiman lisääminen on siis mielestäni ihan oikea ratkaisu, mutta sen sijaan arveluttavaa on tavoite lisätä puun polttoa. Samaan aikaan kun tavoitellaan hiilidioksidipäästöjen vähentämistä ollaan päästöjä lisäämässä polttamalla puuta nykyistä enemmän. Puu kannattaa ennemmin hyödyntää edes hivenen pidemmälle jalostettuna kuin käyttää se polttoaineena. Valtaisien puumäärien kuljettaminenkaan voimalaitoksiin ei liene kovin ympäristöystävällistä, kuten ei puun poltosta syntyvät hiukkaspäästötkään. Tässä nyt lienee kyse jostain korkeamman tason ekoajattelusta jonka Vihreät ilmeisesti hallitsevat minua paremmin.
perjantai 23. huhtikuuta 2010
Energiaa
Lähettänyt HooAsikainen klo 09:14
Tilaa:
Lähetä kommentteja (Atom)
3 kommenttia:
Ydinvoima ei kyllä ole mitenkään päin paras ratkaisu, ympäristösyistä varsinkaan!! Ydinvoimasta syntyvää ydinjätettä ei voida millään tapaa pitää vain pienenä haittana ja tuotannosta syntyvänä jätteenä, vaan se on erittäin vaarallinen ympäristömyrkky ja vaaraksi ihmiselle, luonnolle ja kaikelle elolliselle! Ratkaisu asiaan ei todellakaan ole ydinjätteen kuljettaminen toiseen maahan tai sen hautaaminen maan alle, jossa sen vaikutukset eivät toki näy heti mutta entäs vuosien saatossa? Pitäähän meidän ajatella myös tulevia sukupolvia ja maailmaa meidän jälkeemme! No, en paasaa enempää, mutta yllätyin niin kovasti tuosta sun lauseesta että pidät ydinvoimaa hyvänä asiana! Aijai.. Voidaan puhua aiheesta lisää ihan kasvotusten, tästä tulee muuten erittäin pitkä kirjoitus!
Kun nyt olet selvästi kokoomuksen ja EK:n lobbareiden linjoilla ydinvoimaratkaisuissa, kannattaisi vähän perusteellisemmin kertoa syyt ydinvoimakiimaasi.
Ydinvoimaloiden rakentamiseen (aina uraanin louhinnasta, reaktoreiden toiminnastasta, jätteiden hautaamiseen 125000 vuodeksi) liittyy niin suuria ja kauaskantoisia riskejä, että vakuutusyhtiötkään eivät pysty arvioimaan niitä. Siksi riskit on ulkoistettu veronmaksajille ja ennen kaikkea tuleville sukupolville. Haluat siis olla tässa ulkoistamisessa mukana.
Kerrohan mikä on energiatarpeemme vuonna 2030? Onko tarkoitus tuottaa energiaa vientiin kallioperämme toimiessa ydinjätekaatopaikkana?
Mitkä ovat visiosi uusiutuvien energiantuotantomuotojen kehittämisessä?
Lisäydinvoimaloiden tarve ympäristösyistä ja tuontisähköä korvaamaan on EK:n lobbareiden propagandaa. Eivät edellytä lisäydinvoimaa.
Vaalien lähestyessä voi olla vaikea löytää uskottavia punavihreitä argumentteja lisäydinvoiman puolesta.
Ei kait täsä ole kahta puhetta. Suomen talouden tulevaisuus on vahvasti ydivoiman varassa. Pelkällä risunpolttopäätöksellä olisimme palanneet 70 vuotta takaisin päin. Vahinko, että emme saaneet heti päätöstä kolmannesta ydinvoimalasta. Ehkä se tulee, kun Loviisan vanhin kone tilttaa.
Lähetä kommentti